И только на пятнадцатом за сегодня мотиве из каталога Березкина до Гоуст вдруг дошло, что пометки вроде "Ботезату 1981: 293-300" - это ссылка не просто на тот же сборник сказок, что я сейчас листаю, но и на то же самое издание и номера страниц в нём

@темы: Бред, Литература, Лытдыбр, Я

---

Еще к вопросу о моём некомментировании фиков

По вечерам, когда маме по каким-то причинам тоже оказывается нефиг делать, я иногда вместо своих [мульт]сериалов смотрю с ней что-нибудь из старенького. Последним вот, например, "Опасный поворот" пересмотрели.
Так вот я с как минимум девяностодевятипроцентной уверенностью заявляю: если бы я случайно не узнала заранее, что кто-то из персонажей окажется

типа спойлер

гомосеком, то ваще ничего такого не подумала бы про

тоже типа спойлер

Гордона. (Я на всякий случай уточнила у мамы, и да, для нее, разумеется, это было очевидно, причем, как я понимаю, и сейчас, и тридцать лет назад.)
З.Ы. Простите за кривую разметку. Я тут же ее отредактировала, но заменила неправильный тег тем же самым, неправильным.

@темы: Кино, Литература, Я, телевизор

---

Тупых вопросов псто

1. А откуда всё-таки цитата "Что это было, лорды?" Я думала на "Красный вагон" Печерского - тем более что там чувак заикается, этим бы объяснялась, что фраза в кавычках толком не гуглится, - но, во-первых, для этого она всё-таки недостаточно, э-э, узкосемейная, а во-вторых, я сейчас специально проверила (чем бы не заниматься, лишь бы не работать), и нет ее там. Из какого-то фильма?
2. На какую песню был клип про... молочный пакетик вроде как? Который куда-то пошел и че-то хорошее сделал и в финале его еще раздавили случайно и из него такая пакетиковая душа вылетела? А на какую - клип, где мужик идет по трассе (или туннелю?) и его несколько раз сбивают машины, а в конце он останавливается и очередная машина разбивается об него?
3. Бывают ли стихи, в которых, допустим, вторая строчка явно рифмуется с четвертой, четвертая с шестой, шестая с восьмой - но начало ряда с концом уже совсем не рифмуется, потому что все рифмы не совсем точные и расхождения нарастают незаметно?
4. Почему я написала это сюда, а не в "Найдется все" и "Кружок любознательных"?

@темы: Бред, Литература

---

Фпустоту

...Явные тотальные AU пока отложим в сторону. Они слишком разнородны, их еще внутри себя классифицировать и классифицировать. Примем, что сеттинг узнаваем, герои в основном тоже узнаваемы, таймлайн сопоставим.
Большинство из выцеженных через это решето AU будут вилочными: "если бы свернули налево, а не направо". Берется одно из событий, изменяется и рассматриваются последствия этого изменения. (Разумеется, вытянуть это всё на одних причинно-следственных связях невозможно - даже не из-за неизбежной субъективности и пристрастности автора фанфика, а из-за того, что для рассмотрения всех причинно-следственных связей надо было бы знать весь мир канона, а мы его не знаем - в каноне мы видим его только с одной стороны, в аушке же, как и в любом другом фанфике, он поворачивается несколько другим бочком - иногда вообще на 180 градусов поворачивается. Поэтому, как и любой другой фанфик, AU достраивает мир канона - да, именно канона, того, где всё произошло именно так, как в первоисточнике, где всё могло так произойти без особо жестоких противоречий, - и только потом его альтернативит. Классическая тотальная АУ достраивать мир не обязана, она берет из канона некую схему и наполняет ее своим содержанием, заботясь только о соответствии содержания этой выбранной схеме, - но мы их пока отложили в сторону, да.) Но что еще можно сказать об этом условии, отделяющем альтернативку от изначального мира: в классической вилке оно внутримировое. В "Непрямой дороге" - сорри, первое, что в голову пришло, - домик Элли упал не в том месте, это видно нам, читателям, но это видно и жителям Волшебной страны (причем не только Волшебной страны Ортеги, но и Волшебной страны Волкова, здесь это абсолютно несущественно): вот он, домик, вот он, упал, восток здесь, запад там. Восток и запад - и разница между ними - существуют внутри мира. И житель Волшебной страны Волкова, задумавшись, что бы случилось, если бы домик упал в другом месте, тоже мог бы прийти к тем же выводам - например, что в момент, когда на Рамину у макового поля напал дикий кот, мимо никак не мог бы проходить Железный Дровосек с топором, - а мог бы где-то прийти к совсем другим (еще раз повторю - мы не знаем "настоящую" Волшебную страну Волкова, мы видим только одну ее сторону и можем только дорисовывать остальное с разной степенью правдоподобности и вероятности), но сама постановка вопроса не была бы для него абсурдной.
Теперь возьмем другую AU, читавшие которую люди еще живут в фэндоме и даже в ПЧ этого дневника , - Несветайло. Сеттинг - узнаваем. Автор дорисовал на карте несколько стран и народов, но только после тщательного исследования текста. Герои - узнаваемы. Кто-то стал умнее, кто-то - тупее, но это по-прежнему они. Таймлайн - сопоставим. Траву занесло на огород Урфина Джюса, надо полагать, в тот же день, что и в УДиЕДС.
Вилочная ли это AU? Да хренушки. Где там ответвление-то? Там, где Джюс поговорил с филином пообстоятельнее и не стал изводить растения полностью? Не-а, из наличия большего количества порошка никак не следует, например, решение задуматься о наследниках и так далее. Или, может, где-то там, где Джюс в принципе уродился более предусмотрительным, чем каноничный? Да опять же, нет. Из интеллектуальных качеств Джюса как-то не очень следует, что выстрел из огненной пушки не произведет на солдат никакого впечатления. (Вообще-то вру: следовать может. В каноне они убежали от пушки, потому что боялись огня, боялись они его после неудачной осады ИГ, у Несветайло это всё было иначе - но я уже не помню, как именно. Будем считать, что я обсуждаю не реальный текст, которого всё равно уже нет, а какой-то абстрактный фанфик, к которому почему-то цепляю имя реального автора.) Я помню, что когда-то в разговоре с Чарли я сказала что-то типа "У этой АУ условие простое: это не сказка". Вообразим, что так оно и есть, что это абстрактный фанфик с условием "Это не сказка".
И он не может лежать на одной полке с вилочными, потому что "сказочность" - понятие внешнее, внемировое, текстовое. У жителя Волшебной страны есть свои представления о волшебстве или справедливости, но нет идеи "Мы живем в сказке, поэтому добро победит", он не может знать, что добро победит, что это детская книжка, - для него всё по-серьезному.
Поэтому где-то с тех давних времен я считаю, что вот есть такие AU, где нет условия отделения альтернативной реальности от канонической, а есть условие отделения самого альтернативного текста от канона, и уже из него, снаружи, в мир сыплются исходы и причины событий. По сути они скорее относятся к тотальным, но на первый взгляд выглядят как вилки - ведь в любом фанфике намерения автора отличаются от намерений автора канона, и это внешнее условие неминуемо сказывается на тексте, какая бы задача ни ставилась.

...Но я так и не смогла понять, вилочная AU "Гарри Поттер и методы рационального мышления" или вот такая. Может, если бы я осилила это во второй раз, я поняла бы больше, но я пас. (Я понимаю, что в любом случае тупо мне пытаться расклассифицировать и проанализировать этот текст, но так уж вышло, что я его прочла и пытаюсь упихнуть в свое убогое представление о литературном творчестве, в которое и обычное-то фикло редко когда вписывается. Но так уж вышло, что я его прочла - буквы, которые его составляют.)
Сюдя по замуту с Петигрю, всё-таки внешняя, текстовая, ведь так? Но как из этой внешней и текстовой следует, что Гарри обязательно должен представлять собой ходячий армагеддец, над обезвреживанием которого бьются и Дамблдор, и Том Риддл? Какая там посылка-то?
Никто мне этого не объяснит никогда, потому что, если кто и найдется такой, что объяснит, я не смогу это понять

@темы: Бред, Литература, Фанфики

---

Внизапное

Пишет  Маккуро Куроске:

02.02.2015 в 16:04

Однако по Толкиену успело выйти достаточно много. "ЧКА" (в нескольких вариантах), "По ту сторону рассвета", "Последний кольценосец", серия сиквелов некоего Суслина к "Хоббиту"... Кое-какие выдержки из этого даже просочились за границу и попали в руки Джексона, по его же собственным словам. В частности, за столь нелюбимый пуристами-толкиенистами сюжетный ход с армией мёртвых, спасающей безнадёжное положение светлых сил в Пеленнорской битве, следует благодарить Еськова Кирилла Юрьевича .

URL комментария

@темы: Для памяти, Кино, Литература, Толкин и ко

---

Фантастические книги, флэшмоб, взято вот здесь у  Akitosan. И я ничего не читала, да.

Первопроходцы:
1. "Путешествия Гулливера" - Джонатан Свифт - только сокращенную версию для детей, это нещитово
2. "Франкенштейн, или Современный Прометей" - Мэри Шелли
3. "Алиса в стране чудес" - Льюис Кэрролл
4. "Дракула" - Брэм Стокер - начинала читать в оригинале (ну, потому что перевода под рукое не было), ниасилила
5. "Двадцать тысяч лье под водой" - Жюль Верн
6. "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" - Роберт Льюис Стивенсон
7. "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" - Марк Твен
8. "Затерянный мир" - Артур Конан Дойл
9. "Человек-невидимка" - Герберт Уэллс
10. "Рип ван Винкль" - Вашингтон Ирвинг
11. "Повесть о приключениях Артура Гордона Пима"
12."Портрет Дориана Грея" - Оскар Уайльд
13. "Случай на мосту через Совиный ручей" - Амброз Бирс

Научная фантастика:
1. "Война миров" - Герберт Уэллс
2."Гражданин Галактики" - Роберт Хайнлайн
3. "День триффидов" - Джон Уиндэм - скорее всего, в детстве читала, но ничегошеньки не помню, кроме самого начала
4. "Тигр! Тигр!" - Альфред Бестер
5. "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" - Филип К. Дик - только "Бегущий по лезвию"... ща позырю в википедии, сиквел это или... Что? Одно и то же, говорите? Господи, какие же там были хреновые иллюстрации
6. "2001: Космическая одиссея" - Артур Кларк
7. цикл "Ишер" - Альфред Элтон Ван-Вогт
8. "Академия" - Айзек Азимов
9. "Страсти по Лейбовицу" - Уолтер Миллер
10. сборник "Я, робот" - Айзек Азимов - думаю, отдельные рассказы читала, но не подряд
11. "Неукротимая планета" - Гарри Гаррисон - в детстве, почти ничего не помню
12. "Заповедник гоблинов" - Клиффорд Саймак
13. "Штамм Андромеда" - Майкл Крайтон
14. "Звездный корабль" - Брайан Олдисс

Философская и социальная фантастика:
1. "О дивный новый мир" - Олдос Хаксли
2. "451 градус по Фаренгейту" - Рэй Брэдбери
3. "Чужак в чужой стране" - Роберт Хайнлайн
4. "Горменгаст" - Мервин Пик - начинала
5. "Мы" - Евгений Замятин
6. "1984" - Джордж Оруэлл
7. "Бойня номер пять" - Курт Воннегут
8. "Солярис" - Станислав Лем
9. "Город" - Клиффорд Саймак
10. Марсианские хроники" - Рэй Брэдбери
11. "Дюна" - Фрэнк Герберт - первую книгу
12 "Левая рука Тьмы" - Урсула Ле Гуин
13. "Мир Реки" - Филипп Хосе Фармер
14. "Луна - суровая хозяйка" - Роберт Хайнлайн
15. "Город и звезды" - Артур Кларк - пришлось взять книгу и посмотреть в оглавление, чтобы убедиться, что такое там есть
16. "Цветы для Элджернона" - Дэниел Киз - только короткую версию, так что не знаю, считается или нет

Космическая опера:
1. "Гиперион" - Дэн Симмонс
2. Барраярский цикл - Лоис Макмастер Буджолд
3. "Игра Эндера" - Орсон Скотт Кард
4. "Звездные короли" - Эдмонд Гамильтон
5. цикл об Альянсе и Союзе - Кэролайн Дж. Черри
6. "Вавилон 17" - Самюэль Дилэни
7. "Пламя над бездной" - Вернор Виндж
8. цикл "Виктория Харингтон" - Дэвид Вебер
9. "Ойкумена" - Генри Лайон Олди
10. "Саргассы в космосе" - Андрэ Нортон - почти уверена, что читала, но поскольку ничегошеньки не могу вспомнить, думаю, это не считается.
11. цикл "Пришествие ночи" - Питер Гамильтон
12. цикл "Сага о Возвышении" - Дэвид Брин
13. цикл "Космоархеологи" - Джек Макдевит

Хроноопера:
1. "Да не опустится Тьма!" - Лайон Спрэг де Камп
2. "Дверь в лето" - Роберт Хайнлайн
3. "Патруль времени" - Пол Андерсон
4. "Конец вечности" - Айзек Азимов
5. "Машина времени" - Герберт Уэллс
6. "Фантастическая сага" - Гарри Гаррисон
7. "Меж двух времён" - Джек Финней

Сатира и юмор:
1. "Война с саламандрами" - Карел Чапек
2. "Заклинание для хамелеона" - Пирс Энтони
3. цикл МИФы - Роберт Асприн
4. "Координаты чудес" - Роберт Шекли - в детстве, не помню, не считается
5. "Автостопом по галактике" - Дуглас Адамс
6. цикл "Плоский мир" - Терри Пратчетт
7. "Лечиться будем" - Евгений Лукин
8. "Мы - Хогбены" - Генри Каттнер
9."Понедельник начинается в субботу";, "Сказка о Тройке" - А. и Б. Стругацкие
10. "Футурологический конгресс" - Станислав Лем

Советская фантастика:
1. "Гиперболоид инженера Гарина" - Алексей Толстой
2. цикл "Великое Кольцо" - Иван Ефремов - подозреваю, что я читала оттуда всё, но в сколько-нибудь сознательном возрасте - только "Час быка"
3. "Люди как боги" - Сергей Снегов
4. "Человек-амфибия" - Александр Беляев
5. цикл о Полдне - АБС - не весь
6. цикл о Великом Гусляре - Кир Булычев
7. "Земля Санникова" - Владимир Обручев
8. "Пикник на обочине" - АБС
9. "Лунная радуга" - Сергей Павлов
10. "Звездоплаватели" - Георгий Мартынов
11. "Мы из Солнечной системы" - Георгий Гуревич
12. "Голова профессора Доуэля" - Александр Беляев
13. "Сторож брату моему" - Владимир Михайлов

Детско-юношеская фантастика:
1. "Хроники Нарнии" - Клайв С. Льюис
2. цикл об Алисе Селезневой - Кир Булычев - не весь
3. "Темные начала" - Филип Пулман
4. цикл об Изумрудном городе - Александр Волков
5. цикл о Великом Кристалле - Владислав Крапивин - я не знаю, что к нему относится, но в любом случае одна-две книги не считались бы
6. цикл о Гарри Поттере - Джоан Роулинг
7. "Борьба за огонь" - Жозеф-Анри Рони - старший
8."Карлсон, который живет на крыше" - Астрид Линдгрен
9. "Старик Хоттабыч" - Лазарь Лагин
10. "Муми-тролли" - Туве Янссон - одну книгу в детстве читала, но не полностью (были не все номера журнала), другую начинала, но не получилось дочитать
11. цикл "Незнайка" - Николай Носов
12. "Хоббит, или Туда и обратно" - Джон Р. Р. Толкин
13. "Тарзан" - Эдгар Райс Берроуз

Историческое фэнтези
1. "Око Силы" - Андрей Валентинов
2. "Сарантийская Мозаика" - Гай Гэвриэл Кей
3. "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" - Сюзанна Кларк
4. "Век безумия" - Грегори Киз
5. "Алюмен" - Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов
6. "Барочный цикл" - Нил Стивенсон

Эпическое фэнтези:
1. "Властелин колец" - Джон Р. Р. Толкин
2."Малазанская книга павших" - Стивен Эриксон
3. "Песнь льда и пламени" - Джордж Мартин
4. цикл "Колесо времени" - Роберт Джордан
5. "Орден Манускрипта" - Тэд Уильямс
6. "Пропавший легион" - Гарри Тертлдав

Героическое и приключенческое фэнтези:
1. цикл "Ведьмак" - Анджей Сапковский
2. "Хроники Амбера" - Роджер Желязны
3. "Сага о Видящих" - Робин Хобб
4. "Волкодав" - Мария Семенова
5. "Сага о Копье" - Маргарет Уэйс, Трэйси Хикмэн я его листала скорее.
6. цикл о Конане - Роберт Говар
7. "Черный отряд" - Глен Кук
8. "Сага об Элрике" - Майкл Муркок
9. "Хроники Дерини" - Кэтрин Куртц
10. цикл о Земноморье - Урсула Ле Гуин
11. "Многорукий бог далайна" - Святослав Логинов
12. цикл "Риганты" - Дэвид Геммел

"Темная" фантастика:
1. рассказы - Говард Филлипс Лавкрафт - пару рассказов видела
2. "Интервью с вампиром" - Энн Райс
3."Ночная Земля" - Ходжсон.
4. "Сияние" - Стивен Кинг
5. "Книги крови" - Клайв Баркер
6. "Князь пустоты" - Р. Скотт Бэккер
7. "Темная башня" - Стивен Кинг - последнее продолжение не читала
8. "Вендиго" - Элджернон Блэквуд
9. "Великий Бог Пан" - Артур Мейчен
10. "Я - легенда" - Ричард Матесон
11. "Ребенок Розмари" - Айра Левин
12. "Изгоняющий дьявола" - Уильям Питер Блэтти
13. сборник "Рассказы антиквария о привидениях" - М.Р. Джеймс

Мифологическая фантастика:
1. "Боги Пеганы" - Лорд Дансени
2. "Туманы Авалона" - Мэрион Зиммер Брэдли
3. "Князь Света" - Роджер Желязны
4. "Король былого и грядущего" - Теренс Хэнбери Уайт
5. "Американские боги" - Нил Гейман
6. "Создания Света и Тьмы" - Роджер Желязны
7. "Мост птиц" - Барри Хьюарт
8. "Последний Единорог" - Питер Бигл
9. "Черный Баламут" - Генри Лайон Олди
10. "Трилогия о Мерлине" - Мэри Стюарт

Киберпанк:
1. "Нейромант" - Уильям Гибсон - ничегошеньки не помню, но точно читала менее пятнадцати лет назад
2. "Схизматрица" - Брюс Стерлинг
3. "Вакуумные цветы" - Майкл Суэнвик
4. "Программное обеспечение" - Руди Рюкер
5. "Лавина" - Нил Стивенсон
6. "Витки" - Роджер Желязны, Фред Саберхаген - если это оно было напечатано в каком-то журнале типа "Вокруг света", то читала, но не помню ващесовсем

Магический реализм:
1."Мастер и Маргарита" - Михаил Булгаков
2. "Степной волк" - Герман Гессе
3. "Альтист Данилов" - Владимир В. Орлов
4. "Голем" - Густав Майнринк
5. "Последний мир" - Кристоф Рансмайр
6. "Вымышленные истории" - Хорхе Луис Борхес
7. "Замок" - Франц Кафка
8. "Дети полуночи" - Салман Рушди
9. "Сто лет одиночества" - Габриэль Гарсиа Маркес
10. "Двойник" - Жозе Сарамаго
11. "Арабский кошмар" - Роберт Ирвин
12. "Бегущая по волнам" - Александр Грин
13. "Учение дона Хуана" - Карлос Кастанеда

@темы: Литература, Я, Флэшмобчег

---

Уныло повычеркиваю прочитанное, раз всем остальным заниматься влом

19.11.2014 в 10:34

Пишет  Akitosan:

давно никаких списков чужих не было
200 лучших книг по версии BBC
1. Властелин колец, Дж. Р. Р. Толкиен
2. Гордость и предубеждение, Джейн Остин
3. Темные начала, Филипп Пуллман
4. Автостопом по Галактике, Дуглас Адамс
5. Гарри Поттер и кубок огня, Дж. Роулинг
6. Убить пересмешника, Харпер Ли
7. Винни-Пух и все-все-все, А. Милн
8. 1984, Дж. Оруэлл.
9. Лев, ведьма и платяной шкаф, К. Льюис
11. Уловка-22, Джозеф Хеллер
12. Грозовой перевал, Эмили Бронте
13. Пение птиц, Себастьян Фолкс
14. Ребекка, Дафна дю Морье
15. Над пропастью во ржи, Д. Сэллинджер
16. Ветер в ивах, Кеннет Грэм
17. Большие надежды, Чарльз Диккенс
18. Маленькие женщины, Луиза Мэй Элкотт
19. Мандолина капитана Корелли, Луи де Берньер
20. Война и мир, Лев Толстой
21. Унесенные ветром, Маргарет Митчелл
22. Гарри Поттер и Философский камень, Дж. Роулинг
23. Гарри Поттер и тайная комната, Дж. Роулинг
24. Гарри Поттер и узник Азкабана, Дж. Роулинг
25. Хоббит, Дж.Р.Р. Толкиен
26. Томас Харди А название книги где?
27. Миддлмарч, Джордж Элиот
28. Молитва об Оуэне Мини, Джон Ирвин
29. Гроздья гнева, Джон Стейнбек
30. Приключения Алисы в стране чудес, Льюис Кэррол
31. Дневник Трейси Бикер, Жаклин Уилсон
32. Сто лет одиночества, Габриэль Гарсиа Маркес
33. Столпы Земли, Кен Фоллетт
34. Дэвид Копперфильд, Чарльз Диккенс
35. Чарли и шоколадная фабрика, Роальд Даль
36. Остров сокровищ, Роберт Льюис Стивенсон
37. Город как Элис, Невил Шют
38. Убеждение, Джейн Остин
39. Дюна, Франк Герберт
40. Эмма, Джейн Остен
41. Энн из Грин-Гейблс, Л.М.Монтгомери
42. Уотершипские холмы, Ричард Адамс
43. Великий Гетсби, Ф.Скотт Фитцжеральд
44. Граф Монте-Кристо, Александр Дюма Хотя это не считается, я была в дошкольном возрасте.
45. Возвращение в Брайдсхед, Ивлин Во
46. Ферма, Джордж Оруэлл
47. Рождественская песнь в прозе, Чарльз Диккенс
48. Вдали от обезумевшей толпы, Томас Харди
49. Спокойной ночи, мистер Том, Мишель Магориан
50. Семейная реликвия/Искатели раковин, Розамунда Пилчер
51. Тайный сад/Сокровенное место, Френсис Ходжсон Бернетт
52. О мышах и людях, Джон Стейнбек
53. Противостояние, Стивен Кинг
54. Анна Каренина, Лев Толстой
55. Подходящий жених, Викрам Сет
56. БДВ, или Большой и Добрый Великан, Роальд Даль
57. Ласточки и амазонки, Артур Рэнсом
58. Черный красавчик, Анна Сьюэлл
59. Артемис Фаул, Йон Колфер
60. Преступление и наказание, Федор Достоевский
61. Крестики-нолики, Мэлори Блэкмен
62. Мемуары гейши, Артур Голден
63. Повесть о двух городах, Чарльз Диккенс
64. Поющие в терновнике, Колин Маккалоу
65. Морт - ученик Смерти, Терри Пратчетт
66. Далекое волшебное дерево/Тайна волшебного дерева, Энид Блайтон
67. Волхв, Джон Фаулз
68. Добрые предзнаменования, Терри Пратчетт и Нил Гейман
69. Стража! Стража! Терри Пратчетт
70. Повелитель мух, Уильям Голдинг
71. Парфюмер, Патрик Зюскинд
72. Филантропы в рваных штанах, Роберт Тресселл
73. Ночная стража, Терри Пратчетт
74. Матильда, Роальд Даль
75. Дневник Бриджет Джонс, Хелен Филдинг
76. Тайная история, Донна Тарт
77. Женщина в белом, Уилки Коллинз
78. Улисс, Джеймс Джойс.
79. Холодный дом, Чарльз Диккенс
80. Двойняшки, Жаклин Уилсон
81. The Twits, Роальд Даль
82. Я захватила замок, Доди Смит
83. Дыры/Отверстия/Колодцы, Луи Сачар
84. Горменгаст, Мервин Пик
85. Бог мелочей, Арундати Рой Господи, а я и не думала, что еще где-то наткнусь на это название!
86. Вики-ангел, Жаклин Уилсон
87. О дивный новый мир, Олдос Хаксли
88. Неуютная ферма, Стелла Гиббонс
89. Волшебник, Раймонд Фэйст
90. В дороге, Джек Керуак
91. Крестный отец, Марио Пьюзо
92. Клан пещерного медведя, Жан М. Ауэл
93. Цвет волшебства, Терри Пратчетт
94. Алхимик, Пауло Коэльо
95. Кэтрин, Аня Сетон
96. Каин и Авель, Джеффри Арчер
97. Любовь во времена холеры, Габриэль Гарсиа Маркес
98. Влюбленные девчонки, Жаклин Уилсон
99. Дневники принцессы, Мэг Кэбот
100. Дети полуночи, Салман Рушди
101. Трое в лодке не считая собаки, Дж. К. Джером
102. Малые Боги, Терри Пратчетт
103. Пляж, Алекс Гарланд
104. Дракула, Брэм Стокер Я его не дочитала (((
105. Точка отсчета, Энтони Горовитц
106. Записки Пиквикского клуба, Чарльз Диккенс
107. Громобой, Энтони Горовитц
108. Осиная фабрика, Ян Бэнкс
109. День шакала, Фредерик Форсайт
110. Разрисованная мама, Жаклин Уилсон
111. Джуд Незаметный, Томас Харди
112. Тайный дневник Адриана Моула, 13 лет, Сью Таунсенд
113. Жестокое море, Николас Монсаррат
114. Отверженные, Виктор Гюго
115. Мэр Кастербриджа, Томас Харди
116. Рискованные игры, Жаклин Уилсон
117. Плохие девчонки, Жаклин Уилсон
118. Портрет Дориана Грея, Оскар Уайльд
119. Сегун, Джеймс Клэвелл
120. День Триффидов, Джон Уиндем Я не помню, читала я это или нет T_T Начало точно читала, но, скорее всего, только начало
121. Лола Роза, Жаклин Уилсон
122. Ярмарка тщеславия, Уильям Теккерей
123. Сага о Форсайтах, Джон Голсуорси Но не полностью вообще-то
124. Дом из листьев, Марк Данилевски
125. Библия ядовитого леса, Барбара Кингсолвер
126. Мрачный жнец, Терри Пратчетт
127. Ангус, Луиз Рэннисон
128. Собака Баскервиллей, Артур Конан-Дойл
129. Одержимость, А. С. Байатт
130. Мастер и Маргарита, Михаил Булгаков
131. Рассказы служанки, Маргарет Этвуд
132. Дэнни - чемпион мира, Роальд Даль
133. К востоку от рая, Джон Стейнбек
134. Лечение Джорджа Марвелуса, Роальд Даль
135. Вещие сестрички, Терри Пратчетт
136. Цвет лиловых полей/Цвет пурпура, Элис Уокер
137. Санта-Хрякус, Терри Пратчетт
138. 39 ступеней, Джон Бьючэн
139. Девчонки в слезах, Жаклин Уилсон
140. Вечеринка с ночевкой, Жаклин Уилсон
141. На Западном фронте без перемен, Эрих Мария Ремарк
142. В хранилищах музея, Кейт Аткинсон
143. Высокая верность, Ник Хорнби
144. Оно, Стивен Кинг В нашей библиотеке была только половина, а с экрана я столько бы не осилила (((
145. Джеймс и гигантский персик, Роальд Даль
146. Зеленая миля, Стивен Кинг
147. Мотылек, Анри Шарьер
148. К оружию! Терри Пратчетт
149. Хозяин морей, Патрик О'Брайан
150. Ключ скелета, Энтони Горовитц
151. Роковая музыка/Соул - музыка для души, Терри Пратчетт
152. Вор времени, Терри Пратчетт
153. Пятый слон, Терри Пратчетт
154. Искупление/Расплата, Йен МакЮэн
155. Секреты, Жаклин Уилсон
156. Серебряный меч, Йен Сьерраильер
157. Пролетая над гнездом кукушки, Кен Кизи
158. Сердце тьмы, Джозеф Конрад
159. Ким, Рэдьярд Киплинг
160. Вышивка крестиком, Диана Габальдон
161. Моби Дик, Герман Мелвилл. Я совершенно точно держала в руках эту книгу, но, скорее всего, не смогла прочесть дальше нескольких страниц.
162. Речной бог, Уилбур Смит
163. Закатная песня/Песнь заката, Льюис Грассик Гиббон
164. Корабельные новости, Энни Прул
165. Мир по Гарпу, Джон Ирвин
166. Лорна Дун, Ричард Блэкмор
167. Девчонки гуляют допоздна, Жаклин Уилсон
168. Далекие шатры, Мери Маргарет Кей
169. Ведьмы, Роальд Даль
170. Паутина Шарлотты, Э.Б. Уайт
171. Франкенштейн, Мэри Шелли
172. Они играли на траве, Терри Венейблес и Гордон Уильямс
173. Старик и море, Эрнест Хэмингуэй
174. Имя розы, Умберто Эко
175. Мир Софи, Йостейн Гаардер
176. Дитя из мусорного ящика, Жаклин Уилсон
177. Фантастический мистер Фокс, Роальд Даль
178. Лолита, Владимир Набоков
179. Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Ричард Бах По диагонали, но просмотрела.
180. Маленький принц, Антуан де Сент-Экзюпери
181. Дитя из чемодана, Жаклин Уилсон
182. Оливер Твист, Чарльз Диккенс Есть смутные воспоминания, что мне приносили эту книгу и, вероятно, я ее даже осилила. Но не помню ничего, разумеется.
183. Сила единства, Брюс Куртене
184. Сайлас Марнер, Джордж Эллиот
185. Американский психопат, Брет Истон Эллис
186. Ничейный дневник, Джош и Уидон Гроссмиты
187. На игле, Ирвин Уэлш.
188. Мурашки/Ужастики, Р.Л. Стайн
189. Гейди, Джоанна Спири
190. Сыновья и любовники, Д. Лоуренс
191. Невыносимая легкость бытия, Милан Кундера
192. Мужчина и мальчик, Тони Парсонс
193. Истина, Терри Пратчетт
194. Война миров, Герберт Уэллс
195. Заклинатель лошадей, Николас Эванс
196. Отличное равновесие, Рохинтон Мистри
197. Ведьмы переходят границы, Терри Пратчетт
198. Король былого и грядущего, Теренс Уайт
199. Очень голодная гусеница, Эрик Карл
200. Цветы на чердаке, Вирджиния Эндрюс.

@темы: Литература, Я, Флэшмобчег

---

Вот я бессовестная сволочь...

Забыла поизводить своих ПЧ еще и тем, что сейчас идет осенняя битва - книжная. Вот тут. А ведь за это время одно голосование успело закончиться. Я еще более бессовестная сволочь потому, что в нём не участвовала и не собираюсь.
А участвуют в книжной битве восемь команд: "Дживс и Вустер", "Щит и меч", Робин Хобб, Ефремов, Бажов, Экзюпери, капитан Блад и Альфина и Корнел.
Почему я это рассказываю?
Потому что я есть в одной из этих команд.
Попробуйте теперь угадать, в какой именно

@темы: Литература, Лытдыбр, Ссылки, ФБ

---

А вот у меня че-то как-то не очень в тему, имхо...

...ну или я просто недостаточно глобально смотрю на вещи?

1. Взять ближайшую книгу.
2. Открыть на странице 69.
3. Найти первое предложение — оно и описывает вашу сексуальную жизнь.
4. Поместить в дневнике вместе с этими инструкциями.
5. Не выбирать книгу, взять ту, которая ближе других в данный момент!


"...и горящими факелами два героя бежали к мосту, чтобы сжечь его. Но, добежав, бессильно остановились: пламя факелов отразилось в темной воде".

Кто-нибудь сомневался, какая бумажная книга ближе всего к моему рабочему месту?

@темы: Бред, Литература, Флэшмобчег

---

Немного о духовной жизни бездуховных существ

Три куска теста, не объединенные - честное слово - абсолютно ничем, кроме того, что это цитаты из книг, которые я в настоящее время читаю, по всяким разным причинам привлекшие мое внимание.

Как только интерфейс будет описан, любое количество классов может использовать ключевое слово implements, чтобы вступить в соглашение с этим интерфейсом, пообещав определить содержащиеся в нем методы. Как только класс даст такое обещание, его экземпляры будут считаться членами не только типа данных класса, но и типа данных интерфейса.

Колин Мук, «ActionScript 3.0 для Flash. Подробное руководство»

— Эй! — позвал Рон. Шатаясь как пьяный, он встал и с хихиканьем направился к Гарри. — Эй, Гарри, смотри-ка, тут мозги! Правда, странно, да, Гарри? Ха-ха-ха…
— Рон, отойди, спрячься, пригнись…
Но Рон уже указывал палочкой на резервуар.
— Честно, Гарри, мозги… смотри… Ассио мозг!
Все вокруг замерли. Гарри, Джинни, Невилль и Упивающиеся Смертью непроизвольно повернулись к аквариуму. Из зеленой жидкости летающей рыбой вылетел мозг. Он некоторое время повисел в воздухе, а потом устремился к Рону. Он вращался как веретено, разворачивая на ходу какие-то ленты, цепочки изображений, похожие на кинопленку…
— Ха-ха-ха… Гарри, смотри… — сказал Рон, глядя на мозг, изрыгающий яркое содержимое. — Гарри, иди, потрогай; так странно…
— РОН, НЕТ!
Гарри не знал, что будет, если Рон дотронется до щупальцев мыслей, летящих за мозгом, но был уверен, что это не сулит ничего хорошего. Он бросился к Рону, но тот широко раскинул руки и поймал мозг.
Едва коснувшись кожи Рона, щупальца стали, как веревки, обвивать его руки.
— Гарри, смотри, что делается… нет… нет… мне не нравится… уйдите… уйдите…
Но тоненькие ленточки уже спеленывали грудь Рона; он тянул, рвал их от себя, но мозг, подобно осьминогу, прочно присосался к нему.

Дж. К. Роулинг, «Гарри Поттер и Орден Феникса»

Я долго не мог сомкнуть глаз. Я думал о человеке, которого убил, о своем опасном положении и прежде всего о той замечательной игре, которую вел Сильвер, одной рукой удерживавший шайку разбойников, а другой хватавшийся за всякое возможное и невозможное средство, чтобы спасти свою ничтожную жизнь. Он мирно спал и громко храпел. И все же сердце у меня сжималось от жалости, когда я глядел на него и думал, какими опасностями он окружен и какая позорная смерть ожидает его.

Роберт Льюис Стивенсон, «Остров Сокровищ»

@темы: Для памяти, Литература

---

Форумное

Давным-давно я не давил кишки наружу не захламляла чужие френдленты плохо понятыми цитатами.
Кажется, даже обещала, что больше этого делать не буду.
Но сейчас почему-то хочется.
Наверное, потому что ничего больше делать не могу (
То есть в теории могу, но моя практика очень сильно отличается от теории
---------------------------------
Не какой-то там обзор вроде тех, что раньше были. Просто куча цитат и пересказов. То, что запомнилось больше всего.

переводилкочесалка

91 глава. И ее обсуждение. В основном, кажется, состоящее из обмена эмоциями. Все мысли ушли на теорию двух Сиэлей, а она в отдельном треде. Хотя нет, не все.

"На обложке присутствует огромный портрет Зиглинды. Этот портрет появляется и позже в нескольких панелях, так что он должен быть важен для сюжета. Интересно, что у Зиглинды, похоже, нет другой одежды. И на этой картине она очень похожа на Сиэля. (Дизайнеры этого леса, возможно, решили задействовать характерный для ужасов штамп "Она выглядит точно так же, как давно покойная графиня на портрете!". Весь лес так неестественен, полон противоречивых элементов... В спальне Зиглинды стоит метла - рядом с элегантным туалетным столиком с хрустальными флакончиками, и так далее. Конечно, и мётлы, и туалетные столики имеют какое-то отношение к каким-то ведьмам, но это совершенно разные виды "ведьмовства" и друг к другу не очень подходят)"

(с) Nerdanel (ну, вдруг кто не узнал чувствую себя гребаным сталкером)

"Себастьян: "Приобретая знания, ничего нельзя потерять". Невинность? Устойчивость психики? Эдемский сад? (Манга все-таки оперирует концепциями христианства. Себастьян может даже быть тем самым змеем). У него еще при этом такое странное, фальшивое выражение лица, когда он это говорит, - будто он пытается скрыть какую-то сильную эмоцию.

(там же)

"Думаю, это сводится к тому, на что ты ориентирован: на сюжет или на персонажей, - это разделение применимо как к читателям, так и к авторам. Те, для кого всё держится на продвижении сюжета, недовольны, потому что максимум что они получили - это Вольфрам, рычащий и капающий слюной над плечом Себастьяна, пока тот настаивает чай.
Но я, как и ты, живу на эмоциях и драме межличностных отношений, вроде того, каково это - прожить одиннадцать лет в чём-то сравнимом с женским монастырем (я в таком был, и это совсем не весело).
Или каково это - быть вынужденным делать что-то, что выглядит как предательство, ради блага твоих же компаньонов и кого-то, за кого ты отвечаешь, кого-то, кого высоко ценишь и с кем, возможно, у тебя глубокая эмоциональная связь.
Или когда этот человек - еще недавно твой друг, с которым у тебя были самые доверительные отношения, - кричит на тебя, бьет и прогоняет, на глазах толпы свидетелей, и ты должен со стыдом уйти, и из-за всего этого выглядишь подозрительно, и зернышки сомнения посеяны в сердцах твоих бывших товарищей, - каково это, когда тебя прилюдно отталкивает, абсолютно незаслуженно, кто-то некогда близкий (я и это знаю не понаслышке - тоже не игрушки), и в то же самое время ты (Себастьян в данном случае) тайком, скрытно изучаешь ситуацию, всеми способами пытаясь разобраться, что из себя представляют оборотень и миазмы, вглядываясь во всё, принюхиваясь и пробуя на вкус, и не имея никакой поддержки, кроме слепой веры Мейлин и уверенности Танаки, которя больше основана на опыте. Тем временем он пытается приспособиться к новой работе - не неизвестной в смысле "как", но новой в смысле "кому" и "где", - по принуждению, ради того, чтоы угодить единственному человеку, который может вернуть драгоценному боччану зрение и душевное спокойствие".

(с) Roturier

"Я много об этом думал и (если наша интерпретация чувств Сиэля - как вины выжившего за смерть другого мальчика, который был в клетке вместе с ним, - правильна) эта глава могла бы объяснить, что Сиэль имел в виду после инцидента в особняке Кельвина (http://www.kuroshitsujimanga.com/36/14/). На самом деле перевод реплики Сиэля может быть неверным, потому что бумажном издании восьмого тома слова такие: "I am indeed arrogant, but not so much that I would irresponsibly boast that I can save anyone" ("Я, конечно, самонадеянный, но не настолько, чтобы безответственно хвастаться, что могу спасти кого угодно"). СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ВЕДЬ ТАК? А Себастьян потом говорит "Is that so?" ("Разве?"), а не "Exactly" ("Соглашусь"). Так что эта и следующая за ней главы могут объяснить, что имел в виду Сиэль. Он не смог спасти своего друга - или кого-либо еще - тогда, во время того месяца, поэтому он подумал, что не сможет сделать это и с детьми в особняке Кельвина. Поэтому... он предпочел, чтобы они были убиты. Я не говорю, что это было правильно, но это позволяет понять, из каких посылок он исходил. Он думал, что неспособен никого спасти, потому что раньше он был бессилен. Может быть, Себастьян, или Финни, или кто-нибудь еще сможет убедить его в том, что сейчас у него есть власть, которую теперь можно использовать для защиты и спасения других". /*Это уже финнитерапия какая-то получается*/ (с) PhoenixFeather

"Во-первых, это как-то разочаровывает, когда персонаж, отличительная черта которого - то, что он никогда не плачет, внезапно начинает лить слёзы в неподходящий с точки зрения сюжета момент. И всё это еще и полностью обесценивается тем, что он всё равно уже плакал какие-то пару глав назад из-за этого проклятия. Вся сцена имеет очень мало веса, а преподносится будто что-то важное".

(c) Absit Omen

"Если Тобосо пытается вызвать в нас жалость к Сиэлю, то я на это не купилась.
Хотя, может быть, сейчас до Сиэля наконец дошло, что он всегда получал не то, что заслужил, и что он не является хорошим человеком, /*черт, он когда-то считал себя хорошим человеком? я что-то пропустила*/ и что нет, он не заслуживает жизни, особенно после всего, что он делал с людьми. Сиэль задним числом заслужил всё плохое, что с ним когда-либо случалось. Так что плачь, Сиэль, плачь. Потому что ты прав - ты не стоишь того, чтоб тебя спасали".

(c) fetus

"Сиэль ужасный человек. Мадам Ред была ужасной. Себастьян ужасный. Грелль ужасный. Гробовщик ужасный. Винсент был ужасным человеком.
Можно подумать, что мы читаем мангу про то, как появляются и гибнут ужасные люди или вроде того - но нет, стойте, всем же это сходит с рук, кроме Сиэля, потому что они красавчики.
Впрочем, комментарии выше действительно верны, Сиэль не стоит защиты. Почему? Потому что в данный момент его уже невозможно спасти. Но Финни-то всё равно попытается ;_;"

(c) LadyClaudia

А потом пришел лесник Robin_Mask и послал всех в специализированные треды о Сиэле. Правда, туда всё равно никто не ушел.*

"Думаю, Себастьян взял не только покрывало, о намерении взять которое он объявил, но заодно и ночное одеяние Зиглинды. Дай ему палец, заберет всю руку... Это значит, что Зиглинде пришлось сидеть там голышом пять минут /*таки меньше пяти минут - можно сначала сшить остальную часть платья, а потом пришпандорить оборочки*/, хотя нам это и не показали. Я основываюсь на белом кружеве, которым отделано новое платье Зиглинды. Кружево совпадает с ночнушкой, но не с накроватным покрывалом. Другие части платья - такие как кисти, - соответствуют покрывалу. Я не думаю, что Себастьян стал бы менять материал магией, это было бы слишком очевидно. Также, думаю, Себастьян смог бы сделать достаточно хорошее платье и из одного покрывала и, при необходимости, простыней, но так появился повод раздеть лоли. Может, он хотел посмотреть, нет ли на ее теле метки контракта.
Я заметила также, что Себастьян флиртует с Хильдой, Гретой и Анной *чёрт, хде?*. Возможно, его план - соблазнить их, чтобы они выболтали ему секретную информацию, но я не думаю, что он выбрал бы этот путь, если бы ему это не нравилось. Он не так уж ограничен в возможных действиях".

(c) Nerdanel

"И всё равно Себастьян чертовски скучен, когда его не достает Сиэль или Гробовщик. Пните его кто-нибудь"

(c) LadyClaudia

Так, пиривотчег, кажется, таки ушел вопреки обещанному в пиривот эмоций, поэтому закругляется и переходит к

другим тредам

другому треду, по понятным причинам ставшему в последнее время популярным - "Two Ciels Theory". Там среди наплыва комментов выделяются две или три простыни bottan, свидетельствующих в пользу теории о поменявшихся местами близнецах - по крайней мере, в пользу теории о том, что какие-то близнецы там вообще были. Первый из этих постов разбирает текст оригинала. Известно, что в японском языке единственное число и множественное чаще всего не различаются, поэтому в тех немногих сценах, когда кто-то говорит о Фантомхайве-младшем доконтрактных времен, обычно в принципе невозможно определить, идет речь об одном мальчике или о двух. Но bottan удалось накопать кучу фраз, в которых таки есть ярко выраженное множественное число o_o Второй пост обходится почти без лингвистики, там разобран по кадрам флэшбэк Кельвина и доказывается: слова (если, опять же, брать оригинал - имя Сиэля упоминается не во всех репликах, куда его для пущей естественности вписали переводчики) и позы Винсента проще всего объясняются тем, что на вечеринке присутствовали два мальчика - один стоял справа от него и впереди, другой слева и сзади, один был приветливый, а другой застенчивый, одного звали Сиэль, а другой так и не представился... v_v

Так, что еще было на форуме запоминающегося?

T. LeFon выясняет, можно ли считать Сиэля и Себастьяна сильными личностями. Ответа на этот вопрос, естественно, нет. Как и на все вопросы о принадлежности к неопределенным множествам. Имхо, помноженное на имхо... Две странички имх.

Очередной тред об отношениях между Себастьяном и Сиэлем. Не очень оживленный, потому что ну сколько можно?

"У меня есть друг, который начал смотреть аниме - и где-то на середине спрашивает:
- Какие у Сиэля с Себастьяном отношения?
И я так тупо:
- Хозяин и слуга, - что может быть очевиднее.
- Ну понятно, но там есть что-то еще?...
<...>
Можно, конечно, сказать: "Всё это так, но Себастьян заинтересован только в душе Сиэля, это ее он желает поглотить". Всё так, угу. Но мы реагируем на это желание и этот голод. Предмет желания значит мало, потому что зритель откликается на чувство. Чувство, вспыхивающее в древних отделах мозга, управляющих эмоциями и половым влечением, отвечающих за наши базовые инстинкты. Да, сознательно мы понимаем истинный контекст ситуации, но он не влияет на наш эмоциональный отклик.
- Так что это нормально, что тебя это сбивает с толку, - сказала я своему другу.
Подозреваю, что к концу мне придется погладить его по голове и сказать:
- Ш-ш, всё в порядке, не думай об этом столько".

(c) Eglentyne
Очередное сравнение образов Сиэля в манге и аниме, теперь от diamondkat12 (

"манга-Сиэль бы смёл аниме-Сиэля, если бы они друг другу противостояли...а уж сколько раз бы манга-Себастьян аниме-Себастьяну навалял, особенно второсезонному"

- вот с последним утверждением я бы не согласилась, а впрочем, второй сезон я всё еще не посмотрела).
Тред Trancy4Eva о том, что жнецы могут путешествовать во времени. Или хотя бы видеть будущее, а не просто просчитывать его логически. Телепортироваться они уже умеют, почему бы вдобавок к этому не хронопортировться? Косвенное доказательство этому - то, что у них уже есть бензопилы, газонокосилки и вообще цивилизация более современного типа, которую они могли подсмотреть в будущем (Robin_Mask). Косвенное опровержение этого доказательства - то, что при всём при этом они хранят личные дела людей в бумажных папочках (и как только они еще все леса не вырубили?) вместо того, чтобы стырить где-нибудь цифровые технологии (squirreltastic).

Тред о том, почему все так ненавидят второй сезон (прицепленный модераторами к старому треду о том, почему люди не считают второй сезон каноном, в то время как первый сезон над каноном надругался гораздо сильнее - черт, я перевела две простыни из начала треда, прежде чем поняла, что они трехлетней давности). VirtualVampire, а потом Trancy4Eva, чтобы доказать, что во втором сезоне не так много дыр, как о нём обычно говорят, разбирают сюжет по косточкам. Вселенная все-таки как-то странно устроена, правда?.

Новое аниме, конечно, тоже много обсуждают... Ну да что тут рассказывать? Фэндом - он и в Африке фэндом.
Кто-то, кстати, обратил внимание, что Кельвина на странице с кастом - по крайней мере в данный момент - нет

Ну и много всего другого... Очень много... Но я вас все-таки пощажу ))

@темы: Литература, канон, Kuroshitsuji, bbnet

---

Книжный флэшмоб

Увидено у всех, скопировано у  just_curious.

1. Где вы обычно читаете?
На кухне. Ну, если говорить о книгах, а не о фанфиках.

2. Книжная закладка или просто листок бумаги?
Раньше ничем не закладывала, недавно очень кстати подарили закладку, юзаю ее.

3. Вы можете остановиться во время чтения или вам нужно обязательно дочитать до конца главы?
Не люблю, но могу, без проблем.

4. Вы едите или пьёте во время чтения?
Я читаю во время еды!

5. Телевизор или музыка во время чтения?
А кто меня спрашивать-то будет?

6. По одной книге за раз или сразу несколько?
По одной, но если надо, можно и сочетать как-нибудь.

7. Книга, которая перевернула ваше сознание/потрясла вас за последние 2 года.
Перевернула что? Потрясла кого?

8. Читать вслух или про себя?
Про себя. Во всяком случае, если текст по-русски.

9. Пропускаете ли вы страницы во время чтения?
Специально не пропускаю. Могу просто не извлечь из целой страницы никакой информации - всё равно что не видела.

10. Бережно ли вы читаете книги?
Нет. Я ничего не делаю бережно.

11. Вы пишете в книгах?
Сейчас уже нет. То, что писала в детстве, пришлось стереть или оторвать >_<

12. Какую книгу вы перечитывали несколько раз и могли бы с удовольствием перечитать ещё?
Мне проще было бы перечислить те, которые я читала по одному разу

13. Хотели бы вы написать свою собственную книгу и о чём?
Наверное, да, всё еще хотела бы. Какое-нибудь унылое городское фэнтези.

14. Какие книги вы предпочитаете — бумажные или электронные и почему?
Бумажные. Читалки нет, с экрана читать неудобно - либо слишком маленький кусок текста виден, либо слишком большой...

15. А может быть, вы слушаете аудиокниги?
Нет.

16. Легко ли найти нужную книгу в вашей библиотеке или поиски занимают продолжительное время?
Несмотря на список книг второго ряда, иногда искать все-таки приходится долго, если это не что-нибудь часто доставаемое и поэтому не требующее поисков вообще.

17. Как вы выбираете новые книги для чтения?
Никак не выбираю. Мне их дарят.

18. Часто ли вы пользуетесь советами друзей почитать какую-нибудь книгу, обращаете ли внимание на рекламные анонсы новых книг?
Нет. Вообще нет.

19. Одалживаете ли свои книги знакомым и берёте ли почитать?
У меня нет таких знакомых. У родственников берем.

20. Какие три книги вы возьмёте с собой, если они станут единственными на протяжении одного года.
Какие-нибудь еще не читанные (или читанные один раз и пятьсот лет назад) и потолще. И лучше, если они будут не очень увлекательными. Интересную книгу я, конечно, могу прочесть три раза подряд, в последнее время я обычно так и делаю, но это три дня и займет - а дальше-то что?

21. Покупаете ли подержанные книги? Отдаёте ли свои в букинист?
Покупаю. Отдавали один раз, когда были нужны деньги, это себя не оправдало, больше не отдаем.

22. Кому передадите эстафету?
Всем и никому )

@темы: Литература, Я, Анкета, Флэшмобчег

---

Понравилась мысль

Пишет  Elsa sp.:

30.08.2013 в 12:44

Самое смешное, что в реальном мире люди сплошь и рядом ведут себя глупо и нелогично, но нет, в кино они должны быть идеальными, прямо-таки роботами без страха и упрека. И еще дятловцы должны, но это другая опера. Вы не задумывались, о чем вообще будет фильм, если никто не станет совершать глупостей для развития сюжета? Это будет либо унылый производственный роман, либо очень психологически неуютный для зрителя фильм про то, как над правильными, умными и хорошими людьми несправедливо довлеют обстоятельства. И смотреть ни то, ни другое не будут, за исключением меньшинства любителей именно такого.

URL комментария

/*вырезано военной цензурой*/


(Кажется, отсюда. Когда вылупится, не знаю.)

@настроение: 37,2°C

@темы: Для памяти, Кино, Литература, Негатив, ФБ, Черепашки-ниндзя

---

The Raven

Взял и возник в френдленте. Я не нарочно.

08.03.2013 в 19:21

Пишет  Akitosan:

это настолько прекрасно, что я даже залила на простоплеер.

Кристофер Ли читает Ворон Эдгара Аллана По

Listen or download Christopher Lee The Raven for free on Prostopleer

@темы: Для памяти, Литература

---

ТДшное, разное, мелкое

Все про фильм шумят, а я че-то не понимаю, из-за чего шумят. То есть из-за чего шумят, понимаю, а вот почему именно так... Умеют же люди из трех слов выводов понаделать. Не, я понимаю, что это как раз и есть то, о чём недавно говорилось в ЖЖ Но когда слова "Действие происходит на 130 лет позже, чем в манге" раскручивают как "Это прямое продолжение манги, как же так, нам всё проспойлерят, Сиэль умер/реинкарнировался/демонизировался/хронопортировался, клиент уезжает, гипс снимают", даже я могут только удивиться.
К тому посту, оффтопически: да, умение сделать верный вывод из недостаточной - это интуиция. Как и умение отсеять неверные факты из противоречивой информации. Но неумение увидеть, что информация недостаточная и вывод может быть неверным, - это недостаток не только ее. Имхо.
Ну и да: как выяснилось, это таки не продолжение манги, клиент еще не уехал, хреновый фильм пока еще не снят.

еще много разной мелкой лабуды

Но всё равно запощу это здесь:

Стырено здесь.

А еще на форуме заметили, что в 2019 году у Грелля реально будет шанс сменить пол

Можно считать оффтопиком u_u
Нет, я вполне понимаю тех, кто говорит, что любит в ТД викторианскую атмосферу. Я ее тоже очень люблю, честно-честно.
Но иногда я об этом думаю и чёта ржу каваюсь как от атмосферы, так и от ее отсутствия )


В продолжение предыдущего поста - нет, Анжелина по мужу Барнетт. Она Дюрлесс-Барнетт, а Рейчел - Дюрлесс-Фантомхайв.
Нет, я не перечитала мангу, я всего лишь додумалась посмотреть на вики-сайтах по ТД )
А именно вот на этом - kuroshitsuji.wikia.com.

Еще с вики:
Разница между титулами "маркиз" и "граф" в том, что земельные владения одного - они называются "марка" - находятся на границе страны, а земля другого - графство - зачастую нет. Так что маркизу доверены защита и укрепление против соседей, которые могут оказаться враждебными, и, таким образом, его важность и ранг выше, чем у графа.
(отсюда)
Вроде ж, наверное, для нормального человека это общеизвестная информация, а я реально бы сама ни за что не доперла.
Всё-таки там продуманных мелочей куда больше, чем кажется на первый взгляд. Это косяки сразу видны...

А это я не помню, где впервые увидела. Пришлось в интернете по новой искать.
Рональд Нокс, как известно, имя реального исторического лица, религиозного деятеля и писателя. Который писал в том числе и детективы и сформулировал знаменитые десять заповедей детективного романа.
I. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом чьих мыслей читателю было позволено следить.
II. Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил.
III. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода. Автору вообще не следует вводить в повествование потайную дверь, если только действие не происходит в таком доме, в каком можно предположить существование подобных вещей.
IV. Недопустимо использовать доселе неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги.
V. В произведении не должен фигурировать китаец ("если вы, перелистывая книгу, натолкнетесь на упоминание о глазах-щелочках китайца Лу, лучше сразу отложите ее в сторону — это плохая вещь").
VI. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчетной, но верной интуицией.
VII. Детектив не должен сам оказаться преступником.
VIII. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю.
IX. Глуповатый друг детектива, Уотсон в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать – но только совсем чуть-чуть — среднему читателю.
Х. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому. Преступнику не следует приписывать исключительные способности по части изменения своего внешнего вида.
В том так и не вспомненном месте, где я это впервые увидела, читателю еще предлагалось посчитать, сколько из этих правил нарушаются в детективной арке ))

А это просто стырено с форума, где, в свою очередь, стырено из википедии. Аутентичная фотография похоронных распорядителей. Гроби был вполне в тренде )


А это ваще просто тупо случайная цитата с форума.
"Себастьян не тьма Сиэля, Сиэль - своя собственная тень... Себастьян - лишь ночь, которая вытягивает тени наружу и которая поглощает их. Это не Себастьян не дает ему чувствовать радость и заставляет мстить, Сиэль делает это сам. Он сам определяет, каким быть. Он движется к краю пропасти, но Себастьян не идет позади, подталкивая его, - он идет рядом с ним".
(с) RedDevilMUTD

З.Ы. Внезапно поняла, что не могу перевести даже такое простое слово, как beside. "Рядом" ощущается совсем по-другому Впрочем, я не поставлю и крысиного хвоста на то, что мои ощущения сколько-нибудь соответствуют действительности.

З.З.Ы. Не в обзоры! Я существо гуманное и к тому же сама бывший обзорщик )

@темы: Для памяти, Интернет, Кино, Литература, Ссылки, канон, Kuroshitsuji, bbnet

---

Сорри, не могла не перепостить

03.02.2012 в 08:48

Пишет  Akitosan:

подписи к рисункам доставляют)

07.12.2011 в 21:48

Пишет  A.Delight:

(и сорри, что только один и без подписи)

@темы: Для памяти, Литература

---

Утащила комментарий к себе, чтоб не забыть

Хорошая книга рассказывает о героях, плохая - об авторе

Пишет Гость:

13.05.2011 в 16:38

Или же, интерьер комнаты имеет в литературе больший подтекст, нежели он бы имел в реальной жизни? То есть, вы реально домысливаете за автора то, что он, якобы, написал между строк, делая персонажа русым, с зелеными глазами и в сером плаще, сидящим на кожаном кресле? И обязательно русый цвет волос и серый плащ символизирует, к примеру, усредненность человека в обществе, при склонности его к романтизму благодаря зеленым глазам? А кожаное кресло просто обязано намекать на достаток и стремление к комфорту (а так же, нелюбовь к гринпису)?

Искусство вовсе не призвано отражать реальную жизнь
Понимаешь, книга - она целиком выдуманная. То есть о каждой детали, буде автор не компилятор-плагиатчик, автор подумал и решил, какой она должна быть. Случайно или намеренно. В хорошем случае - намеренно. Если ты думаешь, что в тебя встроен генератор случайных интерьеров, то ты сильно заблуждаешься, на эту тему можешь, например, того же Фрейда полистать.
Хорошая книга рассказывает о героях, плохая - об авторе. (хотя автор, конечно, есть везде, но в разных дозах, как нелитературовед и близко, не видела книги, в которой автора совсем не видно, это вообще возможно?)) Вот когда бездумно втыкают всяческие интерьеры, получается очень об авторе на самом деле - твоё бездумное знает о тебе всё.)

URL комментария

То есть каждый текст - это такой чертеж поверх старой записки?
Но ведь всё равно, должно быть, довольно трудно - будь ты хоть сто раз литературовед - определять, о чём говорит данная конкретная черточка - сразу об авторе или сначала о героях. Это ведь всё равно нельзя видеть однозначно, правда? Особенно если текст на руках один, а не целая пачка от этого же автора.

@темы: Для памяти, Литература, Творчество

---

Вредное u_u

13.04.2011 в 12:54

Пишет  Неждана Феалоссе:

Вредные советы ) честно сперты вот отсюда:
shinymountain.narod.ru/works_julajn/t_advice.ht...

Для Феанорингов
Если вы гуляли в шапке,
А потом она пропала,
Не волнуйтесь, папе дома
Можно что-нибудь соврать.
Но старайтесь врать красиво,
Чтобы, глядя восхищённо,
Затаив дыханье, папа
Долго слушал бы враньё.
Но уж если вы наврали
Про потерянную шапку,
Что её в бою неравном
Отобрал у вас Тулкас,
Постарайтесь, чтобы папа
Не пошёл бы отношенья
Выяснять за то в Круг Судеб:
Жалко всё-таки Валар.

***
Для Финрода
Проиграв на песнях Сау
И поддавшись волколаку,
Не спеши скончаться быстро.
Лишь к Берену подползи.
Жди, когда на мост проклятый
Лютиэн взойдёт с Хуаном,
И тогда картинно сдохни:
Пусть им будет стыдно, вот!

(Их там много на самом деле)

@темы: Грустное, Литература, Позитив, Ссылки

---

Третий компонент

Поскольку мир наш так забавно устроен, что очередная дискуссия о фидбэке заметнее, чем военные действия в Корее, а также потому, что мыслей по поводу военных действий в Корее у меня всё равно быть не может, напишу тут одну мыслЮ по поводу не то что фидбэка, но чего-то тесно с ним связанного и раньше мне почему-то в голову не приходившего.
Часто противопоставляют творчество и человека (ну, типа, как такой чудак на букву эм может писать такие классные рассказы, но ведь может же, зараза). Или произведение и автора (говорить, что креатив дерьмо, считается допустимым, но об авторе либо хорошо, либо ничего). Ну и так далее. В общем, делят объект - аффтар и его творчиство - на две части и пытаются определиться со своим отношением к каждой.
И на многострадальном фидбэчном вопросе это тоже сказывается. Каждый отзыв о тексте несет две неразделимые компоненты: ощущения, впечатления и мысли, которые вызывает у читателя текст (картинка, клип, фотография...), и обращение человека-читателя к человеку-автору, форма и содержание которого сильно зависит от того, как первый представляет себе второго. Ну там, опять же, рассказы классные, но аффтар неадекватен, поэтому фиг ему от меня, а не отзыв, меньше вони будет. Или креатив дерьмо, но аффтар нежная няшечка и к тому же лично на меня очень рассчитывает, поэтому придется выжимать из себя перечисление положительных сторон текста, тем более что их не так уж много. Две их, составных части опубликованного в интернете текста, и обеим мы одновременно даем (или не даем) фидбэк. Так?
А по-моему, не так.
Есть текст. У него есть какой-то сюжет, какой-то стиль, какие-то орфография и пунктуация, какие-то несостыковки, какие-то двусмысленности и непонятности, какие-то сильные моменты, когда понимаешь, что ради них его стоило читать, может, даже какая-то идея есть, которую ты из него вынесешь...
Есть человек. У него есть характер, хороший или стервозный, есть интеллект, есть убеждения, есть принципы, есть, возможно, какое-то отношение к тебе (это ж интернет, тут кто угодно может быть знакомым с кем угодно), есть умение думать прежде чем обижаться или наоборот, есть понты, или показная скромность, или и то и другое, или, если повезет, ни того ни другого... Он человек и остается таким даже когда ничего не пишет, кроме лытдыбра о том, что он ел вчера на ужин и почему этого не надо было делать. Кстати, что вешать в своем блоге - лытдыбр или креатив - и как вешать, решает тоже человек.
А есть автор. Тот, кто пишет. Тот, кто придумывает сюжет, кто выбирает стиль, кто создает образы персонажей, кто перечитывает свою писанину и находит в ней баги, кто впихивает в текст идеи (не те, которые ты выносишь, те могут с этими и не совпадать).

Так вот к чему я это говорю... Иногда бывает так, что текст хороший. Приятно его читать, в смысле. Сюжет закрученный, эмоций достаточно, образы интересные... Чего еще надо? Сиди и пиши положительный коммент. Или даже если читать скучно или противно, всё равно понимаешь, что текст объективно качественный. Опять же, раз понимаешь, можно же это изложить в виде отзыва?
И человек симпатичный. Может, и не ангел, но лично тебе ничего не сделал, вы в хороших отношениях, и твою фанфу когда-то хвалил, надо ж отблагодарить, и к комментаторам хорошо относится, не наезжает за не ту форму отзыва. Так почему бы не отписаться?
...А вот как автор он тебе не нравится.
Не нравится, например, что он верит в свою способность писать так, чтобы читатель видел именно то, о чём он пишет, и говорит о том, что на самом деле есть только у него в голове, так же уверенно, как если бы оно было после прочтения текста в голове у всех читателей. Не нравится стремление вложить в тексты мораль или, наоборот, полное отсутствие этого стремления. Не нравится спокойное отношение к мелкому плагиату. Не нравится выбор сюжетов на основе собственных никому не интересных побуждений или, наоборот, стремление подстраиваться под вкусы читателей и отсутствие личной заинтересованности в персонажах. Не нравится коверканье канонических образов под сюжет или зацикливание на ОТП в ущерб новизне текстов. Да мало ли что не нравится.
Так вот очень сложно оставлять положительный фидбэк к хорошему тексту хорошего человека, если он, по твоему мнению, плохой автор. И вообще какой-либо фидбэк сложно оставлять, потому что текст-то хороший, ты сам такой хрен напишешь, и человек хороший, лучше тебя самого в миллион раз, а вот как автора ты его поощрять не хочешь, потому что все его хорошие тексты в совокупности, по твоему мнению, фуфло.
Ни у кого так не бывало никогда?
........
Описанная ситуация была чисто теоретической, все совпадения с реальными людьми просьба считать случайными.
.....
Но она не на ровном месте стеоретизирована, да

@темы: Бред, Интернет, Литература, Негатив, Творчество, Отношения

---

Ы...

Пишет  Renee:

19.10.2010 в 09:34

Марик а кто сказал, что не надо? вопрос в том как это подается. Знаете, у нас было занятие, где мы разбирали имя Наташи Ростовой по буквам, пытаясь определить, по словам учительницы, какой тайный смысл в нем зашифрован.
Н - нежная
и т.д
А потом мы дошли до буквы Ш...

URL комментария

@темы: Литература