понедельник, 29 ноября 2010
Поскольку мир наш так забавно устроен, что очередная дискуссия о фидбэке заметнее, чем военные действия в Корее, а также потому, что мыслей по поводу военных действий в Корее у меня всё равно быть не может, напишу тут одну мыслЮ по поводу не то что фидбэка, но чего-то тесно с ним связанного и раньше мне почему-то в голову не приходившего.
Часто противопоставляют творчество и человека (ну, типа, как такой чудак на букву эм может писать такие классные рассказы, но ведь может же, зараза). Или произведение и автора (говорить, что креатив дерьмо, считается допустимым, но об авторе либо хорошо, либо ничего). Ну и так далее. В общем, делят объект - аффтар и его творчиство - на две части и пытаются определиться со своим отношением к каждой.
И на многострадальном фидбэчном вопросе это тоже сказывается.
читать дальшеКаждый отзыв о тексте несет две неразделимые компоненты: ощущения, впечатления и мысли, которые вызывает у читателя текст (картинка, клип, фотография...), и обращение человека-читателя к человеку-автору, форма и содержание которого сильно зависит от того, как первый представляет себе второго. Ну там, опять же, рассказы классные, но аффтар неадекватен, поэтому фиг ему от меня, а не отзыв, меньше вони будет. Или креатив дерьмо, но аффтар нежная няшечка и к тому же лично на меня очень рассчитывает, поэтому придется выжимать из себя перечисление положительных сторон текста, тем более что их не так уж много. Две их, составных части опубликованного в интернете текста, и обеим мы одновременно даем (или не даем) фидбэк. Так?
А по-моему, не так.
Есть текст. У него есть какой-то сюжет, какой-то стиль, какие-то орфография и пунктуация, какие-то несостыковки, какие-то двусмысленности и непонятности, какие-то сильные моменты, когда понимаешь, что ради них его стоило читать, может, даже какая-то идея есть, которую ты из него вынесешь...
Есть человек. У него есть характер, хороший или стервозный, есть интеллект, есть убеждения, есть принципы, есть, возможно, какое-то отношение к тебе (это ж интернет, тут кто угодно может быть знакомым с кем угодно), есть умение думать прежде чем обижаться или наоборот, есть понты, или показная скромность, или и то и другое, или, если повезет, ни того ни другого... Он человек и остается таким даже когда ничего не пишет, кроме лытдыбра о том, что он ел вчера на ужин и почему этого не надо было делать. Кстати, что вешать в своем блоге - лытдыбр или креатив - и как вешать, решает тоже человек.
А есть автор. Тот, кто пишет. Тот, кто придумывает сюжет, кто выбирает стиль, кто создает образы персонажей, кто перечитывает свою писанину и находит в ней баги, кто впихивает в текст идеи (не те, которые ты выносишь, те могут с этими и не совпадать).
Так вот к чему я это говорю... Иногда бывает так, что текст хороший. Приятно его читать, в смысле. Сюжет закрученный, эмоций достаточно, образы интересные... Чего еще надо? Сиди и пиши положительный коммент. Или даже если читать скучно или противно, всё равно понимаешь, что текст объективно качественный. Опять же, раз понимаешь, можно же это изложить в виде отзыва?
И человек симпатичный. Может, и не ангел, но лично тебе ничего не сделал, вы в хороших отношениях, и твою фанфу когда-то хвалил, надо ж отблагодарить, и к комментаторам хорошо относится, не наезжает за не ту форму отзыва. Так почему бы не отписаться?
...А вот как автор он тебе не нравится.
Не нравится, например, что он верит в свою способность писать так, чтобы читатель видел именно то, о чём он пишет, и говорит о том, что на самом деле есть только у него в голове, так же уверенно, как если бы оно было после прочтения текста в голове у всех читателей. Не нравится стремление вложить в тексты мораль или, наоборот, полное отсутствие этого стремления. Не нравится спокойное отношение к мелкому плагиату. Не нравится выбор сюжетов на основе собственных никому не интересных побуждений или, наоборот, стремление подстраиваться под вкусы читателей и отсутствие личной заинтересованности в персонажах. Не нравится коверканье канонических образов под сюжет или зацикливание на ОТП в ущерб новизне текстов. Да мало ли что не нравится.
Так вот очень сложно оставлять положительный фидбэк к хорошему тексту хорошего человека, если он, по твоему мнению, плохой автор. И вообще какой-либо фидбэк сложно оставлять, потому что текст-то хороший, ты сам такой хрен напишешь, и человек хороший, лучше тебя самого в миллион раз, а вот как автора ты его поощрять не хочешь, потому что все его хорошие тексты в совокупности, по твоему мнению, фуфло.
Ни у кого так не бывало никогда?
........
Описанная ситуация была чисто теоретической, все совпадения с реальными людьми просьба считать случайными.
.....
Но она не на ровном месте стеоретизирована, да 
@темы:
Бред,
Интернет,
Литература,
Негатив,
Творчество,
Отношения
-
-
29.11.2010 в 10:12-
-
29.11.2010 в 10:23-
-
29.11.2010 в 10:50понятно, тогда ми
-
-
29.11.2010 в 11:47-
-
29.11.2010 в 21:17Мне не приходило в голову так разделять, наверное, потому что вот такого случая - чтобы "автор" противопоставился и "тексту" и "человеку" не было, обычно он с кем-то из них.
Кста, раз уж мимо проходила - в сообществе Шерлок БиБиСи кросс с Тетрадью смерти))) не хотите полюбопытствовать?
-
-
29.11.2010 в 21:26Хочу ) А так вообще-то я один кросс уже видела, драббл фестовый про телепатию )
Мне не приходило в голову так разделять, наверное, потому что вот такого случая - чтобы "автор" противопоставился и "тексту" и "человеку" не было, обычно он с кем-то из них.
Дык, может, так и не бывает, может, просто у меня глюки из-за того, что, допустим, не хочется перед самой собой признаваться, что мне не нравится хороший человек или что мне нравится хреновый текст )))