Во-первых, в крепости нет пороха...
Как-то раз, лет десять назад, а то и больше, мне приснилась неведомая хрень. Она так меня впечатлила, что я начала рисовать ее и придумывать про нее какие-то истории. Правда, на целые сюжеты меня в те времена уже не хватало, но я всерьез собиралась написать на основании этого забытого сна целый, как сейчас говорят, макси-оридж, являвшийся сознательным плагиатом на одну строчку из "Горца", а бессознательным - на всю фэнтезятину, какую я к тому времени успела прочесть. У меня было придумано к нему много персонажей (например, мальчик, превращавшийся в дракона и вообще во что угодно, или глубоко второстепенная девочка с шестью сиськами), локаций (например, фрактальное дерево), сцен (например, пафосный разговор темного нёха и светлого нёха, встретившихся среди тумана недалеко от дома, где должен родиться некий Избранный, в прологе) и элементов мироустройства. Именовался этот оридж, по-моему, "Джокер". А может, и нет: в те годы у меня было много таких - придуманных, но не продуманных - недокниг.
И только через пять лет я осознала, что хрень из сна была просто ёжиком из фильма "Рыжий, честный, влюбленный", да.

Недавно посмотрела наконец "Mawaru Penguindrum", как обещалась в прошлую ФБ. Нет, фэндом, вопреки предположениям некоторых знакомых, менять не собираюсь и даже фанфики на ФБ читать вряд ли теперь стану - для меня это оказалась одна из тех самодостаточных историй, которые лучше, несмотря на все возможные недосказанности, оставить как есть.
Но сформулировалась одна тупая мысль. Вот есть такое выражение - "на любителя". А у таких, как я, должно быть ещё одно - "на фаната".
Ах, с каким бы удовольствием я бы пересмотрела это аниме ещё пару раз, видя в первых сериях предпосылки того, что произойдет в последних, намечая границы между реальностями, понимая то, что с первого раза показалось слишком мутным, а может быть, даже приближаясь к смыслу...
Если бы я была фанатом этого аниме.
Но я не фанат.

...А интересно, существует ли в действительности различие между такими способами раскручивать сюжет:
"Существовала глобальная цель А (например, о разрушить мир. Для ее реализации была поставлена цель Б (например, построить мироразрушитель). Для ее реализации... В конечном счете - цель Я - некий школьник должен был одолжить соседу гаечный ключ, как-то так и решалась судьба вселенной".
"Однажды некий школьник одолжил соседу гаечный ключ (Я), но оказалось, что на соседу не дают его забрать, потому что он собирается открутить Великий Болт (Ю), забитый в незапамятные времена, чтобы... и в конечном счете оказывается, что причиной всего было чье-то желание разрушить мир (А)".
"Все началось с забегания к соседу A, в результате чего была разбита ваза B, при поиске такой же случайно произошло влипание в криминал C, а закончилось всё свадьбой Z, хотя в промежутке был дважды разрушен мир - но ни один из поворотов был целью другого, а исключительно следствием" -
эти различия реально существуют или они только в моей голове? (Что все возможные сюжеты ими не исчерпываются и что в чистом виде эти схемы не встречаются, я понимаю, если что.)
И да, эти странные мысли не "Пингвиньим барабаном" навеяны )

Странно, меня тошнит от мысли о самых читабельных из моих фиков, но я уже несколько раз перечитываю самый отстойный - тот, в который несколько месяцев назад не могла продвинуться дальше первого абзаца. Нет, я продолжаю видеть все его косяки, от повторов до логических нестыковок и от орфографических ошибок до несоответствия канону.
Наверное, он просто слишком напоминает то, что я писала в детстве, и я могу подсознательно вообразить, что это всё тоже дела минувших дней, что-то, что ко мне давно уже отношения не имеет, что-то, чему можно умиляться, но нет смысла ужасаться.

@темы: Бред, Воспоминания, Пингвиний барабан, Творчество, Я